
Справа № 372/5480/14-ц
Провадження 4-с-29/18
ухвала
Іменем України
26 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржника ОСОБА_3 на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника боржника ОСОБА_3 на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника винесену 02.02.2018 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № 51257653 з виконання виконавчого листа № 372/5480/14-ц виданого 28.04.2016 року Обухівським районним судом Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02.11.2018 року.
Суддя:
The court decision No. 77408422, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 372/5480/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: