Court ruling № 77407342, 22.10.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №914/759/16

пр.№ 6/464/179/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення ПП «Олімп Плюс» заборгованості згідно наказу №914/759/16, виданого 14.06.2016 Господарським судом Львівської області,-

в с т а н о в и в :

приватний виконавець ОСОБА_2 надіслав до суду матеріали подання в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 як керівника ПП «Олімп Плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу. Обґрунтовуючи подання, покликається на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №55701672 щодо виконання наказу №914/759/16, виданого 14.06.2016 Господарським судом Львівської області про стягнення з ПП «Олімп Плюс» на користь ТзОВ «Арктика-Захід» 201212,06 грн. Станом на 17.08.2018 року рішення суду боржником не виконано, боржник ухиляється від виконання такого, на виклики виконавця явка керівника боржника не забезпечена. Оскільки боржник добровільно рішення суду не виконує, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, приватним виконавцем подано вказане подання.

На підставі ч.4 ст.441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, а оскільки приватний виконавець до суду не з’явився, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №55701672 щодо виконання наказу №914/759/16, виданого 14.06.2016 Господарським судом Львівської області про стягнення з ПП «Олімп Плюс» на користь ТзОВ «Арктика-Захід» 201212,06 грн. В процесі виконання вказаного провадження приватним виконавцем вчинено ряд заходів, серед яких, зокрема, винесено постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, про розшук майна боржника; вчинено вихід за адресою реєстрації юридичної особи; скеровано вимогу з’явитись керівника юридичної особи для отримання пояснень. Однак, вжиті заходи результатів не дали, рішення суду досі залишається без виконання, а тому приватний виконавець звернувся в порядку ст.441 ЦПК України з вказаним поданням.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Згідно із ч.4 ст.337 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий документ виданий у порядку господарського судочинства, а також те, що справа не відноситься до юрисдикції загального суду та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому суд прийшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.09.2018 вже було вирішено аналогічне за змістом подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України; провадження за вказаним поданням також було закрите з тих же підстав - справа не відноситься до юрисдикції загального суду.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення ПП «Олімп Плюс» заборгованості згідно наказу №914/759/16, виданого 14.06.2016 Господарським судом Львівської області – закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ЦПК України протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя: Рудаков І.П.