Court ruling № 77407222, 26.10.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/11984/18

1-кп/357/1732/18

Категорія 20

У Х В А Л А

26.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ісаєва Д. А. ,

при секретарі - Бойко І. О.,

прокурора - Корнєвої І.В.,

захисників - Дробахи В.О., Шаповалової С.П.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016110030003276 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, також прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та їх захисники Дробаха В.О. та Шаповалова С.П. проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_3 стосовно продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував, його захисник Шаповалова С.П. питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 просила вирішити на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Дробаха В.О стосовно продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На теперішній час у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з урахуванням захисту суспільних інтересів, залишається достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни їм запобіжного заходу, вони можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів до 24.12.2018 року включно та продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці до 26 грудня 2018 року включно, відповідно до ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 314-316, 372КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018110030003276 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального Кодексу України на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 24 грудня 2018 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці до 26 грудня 2018 року включно з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку ч. 1 ст. 181, п. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому ОСОБА_4 на даний час проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати місця де дозволено продаж та розпиття алкогольних напоїв (бари, ресторани, а також інші місця де відбувається скупчення людей, що супроводжується вживанням алкогольних напоїв);

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Виконання ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - Корнєву І.В..

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Ісаєва