
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8110/18
2/357/4386/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» /01001, м.Київ, провулок Рильський, 4 поверх 6 /
до
ОСОБА_1 /09104, АДРЕСА_1 /
ОСОБА_2 /09104, АДРЕСА_2 /
Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» /09039, Київська область, Сквирський район, вул.Заводська, 27/
Держаного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_3 /07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Соборна,15/
про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Цурановим А.Ю.від 06.08.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Дана справа повторно автоматизовано розподілена судді Ярмола О.Я., в зв’язку із закінченням повноважень у судді Цуранова А.Ю.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до свого провадження .
Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2018 року о 10 год.00 хв., в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)
Повідомити сторони про розгляд справи.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 77407032, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 357/8110/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: