
26.10.2018 ЄУН 337/1691/18
Провадження 2/337/1362/2018
У Х В А Л А
про виправлення помилки
26.10.2018 р Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про витребування доказів, просили витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії наданих ПАТ «ПУМБ» документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.11.2015 року зареєстрований № 3119.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2018 року заява задоволена, однак в зв’язку з невірним зазначенням адреси місцезнаходження приватного нотаріуса ОСОБА_3С, судом допущено помилкове зазначення адреси, що призвело до неможливості виконання ухвали суду..
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжжя від 20.09.2018 року вважати вірним та читати адресу місцезнаходження приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 : 01032, АДРЕСА_1.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 77405565, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 337/1691/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: