Decision № 77405050, 16.10.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8662/18 2/335/2203/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому зазначив наступне.

16.10.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1222720, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

31.03.2015 року у м. Запоріжжя по вул. Морфлотській в районі АЗС «Окко», мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Porsche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Porsche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Porsche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 - звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/1222720.

ОСОБА_2 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 8461,13 грн.

Відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 8461,13 грн. Відповідач у добровільному порядку збитки не відшкодував.

Позивач, посилаючись на «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8461,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви була надіслана відповідачу. Однак, у наданий судом строк відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем по тексту позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 16.10.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1222720, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

31.03.2015 року у м. Запоріжжя по вул. Морфлотській в районі АЗС «Окко», мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Porsche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Миколайовича.Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Porsche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 року по справі №335/3083/15-ц встановлено, що дії ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв’язку з подією ДТП 31.03.2015 року, у зв’язку з чим, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Власник автомобіля «Porsche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 - звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/1222720.

ОСОБА_2 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 8461,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1060 від 27.07.2015 року.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» зверталася до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. ОСОБА_1 у добровільному порядку збитки не відшкодовані.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 141, 247, 263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8 461 (вісім тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до суду апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Повний текст рішення складений 16 жовтня 2018 року.

Суддя Н.І.Рибалко