
Справа №266/4906/18
Провадження№ 2/266/1040/18
УХВАЛА
про витребування доказів
25 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області головуючого – судді Д’яченко Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просив суд визнати протиправними дії ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" щодо здійснення нарахування та виплати середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період квітень 2015 року – липень 2018 року у розмірі 26,95 гривень за робочу годину; стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнту підвищення за період квітень 2015 року – липень 2018 року у розмірі 79682,29 гривень, суму компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 10368,56 гривень, суму моральної шкоди у розмірі 19500,00 гривень.
Відповідно до ухвали суду від 28.08.2018 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач звернувся до суду із клопотання, в якому просив суд витребувати у відповідача копію трудової книжки ОСОБА_1, розрахунок збереженої середньоденної (середньогодинної) заробітної плати увільненого ОСОБА_1 за два попередні місяця, що передували його увільненню. В обґрунтування клопотання зазначив, що самостійно такі докази витребувати не має можливості, оскільки відповідач на його звернення не надав відповіді.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Для з'ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, з урахуванням доданих до клопотання документів, які підтверджують намагання позивача витребувати такі докази самостійно, клопотання слід задовольнити, витребувавши у відповідача копію трудової книжки та детальний розрахунок збереженої середньоденної (середньогодинної) заробітної плати увільненого ОСОБА_1 за два попередні місяця, що передували його увільненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням посилань у запереченнях відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача також і відомості щодо виплати ОСОБА_1 корегувань та донарахувань на загальну суму 9304,49 гривень, в яких слід детально зазначити за який період часу було здійснено корегування, з зазначенням конкретної суми за кожний такий період, а також зазначити дату виплати такої суми.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12,81,84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" наступні документи:
-копію трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
-детальний розрахунок збереженої середньоденної (середньогодинної) заробітної плати увільненого ОСОБА_1 за два попередні місяця, що передували його увільненню, тобто січень 2015 року, лютий 2015 року;
-відомості щодо виплати ОСОБА_1 корегувань та донарахувань на загальну суму 9304,49 гривень, в яких слід детально зазначити за який період часу було здійснено корегування, з зазначенням конкретної суми за кожний такий період, а також зазначити дату виплати такої суми.
Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити до 12.11.2018 року.
Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" (87535, м. Маріуполь, пр. Карпова, 80)
Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д`яченко Д. О.
The court decision No. 77403237, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 266/4906/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: