Court ruling № 77403165, 26.10.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3401/18

Провадження № 2-во/265/71/18

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі № 265/3401/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2018 року задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та на його користь з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі 30474,49 гривень, а також судові витрати у розмірі 1652,28 гривень.

12 жовтня 2018 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішення та у виконавчому листі, що був виданий на його підставі, а саме у зазначенні реєстраційного номеру картки платника податків відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, перевіривши матеріали цивільної справи, встановлено, що суд припустився технічної описки за змістом резолютивної частини судового рішення, помилково зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_2 як «НОМЕР_1», в той час як дійсним РНОКПП відповідача є № НОМЕР_2.

Дану ж помилку вчинено і у виконавчому листі, виданому АТ КБ «ПриватБанк» від 05 липня 2018 року.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі № 265/3401/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а також у виконавчих листах, що були видані на його підставі, а саме:

- за змістом судового рішення та виконавчих листів реєстраційний номер картки платника податків відповідача ОСОБА_1, зазначений як «№ НОМЕР_1», виправити на «№ НОМЕР_2».

Копію ухвали надіслати учасникам справи та всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______