Court ruling № 77402749, 17.10.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/2301/18

Провадження № 2/234/1455/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Лутай А.М.,

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорська про визнання дій по нарахуванню заборгованості по газопостачанню незаконними, вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорська про визнання дій по нарахуванню заборгованості по газопостачанню незаконними, вчинення певних дій.

В судовому засіданні від ОСОБА_2, представника позивача,надійшло клопотання щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повідомила, що вона не знайома з Актами №000887 від 30березня 2017 року про виявлені порушення та актом №000887 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, при цьому підписи на актах від її імені виконані не нею, а іншою особою. В зв’язку з цим вважає, що для встановлення достовірності підпису необхідні спеціальні пізнання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши учасників справи та їх представників, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки перевірка достовірності підпису в наданих актах №000887 від 30.03.2017р про виявлені порушення та №000887 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

У зв’язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, ст.252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорська про визнання дій по нарахуванню заборгованості по газопостачанню незаконними, вчинення певних дій – судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконані підписи в Акті №000887 від 30 березня 2017 року про виявлені порушення (а.с.73) та Акті №000887 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.72) від імені «споживача ОСОБА_1» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Під час проведення вказаної експертизи використовувати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.80-94),

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Донецькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай