Court ruling № 77402050, 26.10.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/25772/18

Провадження №1-кс/127/13691/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. про самовідвід у справі № 127/25772/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2018 року за № 12018020020002784, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапаку Д.О. передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2018 року за № 12018020020002784, який розподілений автоматизованою системою документообігу суду.

17.10.2018 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Шлапаком Д.О. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат ОСОБА_2 (ОСОБА_3С.), з якою в листопаді 2017 року ним був укладений договір для представлення його інтересів в цивільній справі, а тому вважає, що він не може бути об’єктивним та неупередженим при розгляді кримінального провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви судді про самовідвід та матеріали справи № 127/25772/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2018 року за № 12018020020002784, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву про самовідвід без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою запобігання виникнення сумнівів в учасників розгляду справи в упередженості судді Шлапака Д.О. та з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а матеріали справи № 127/25772/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2018 року за № 12018020020002784,необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. про самовідвід у справі № 127/25772/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2018 року за № 12018020020002784 – задовольнити.

Матеріали справи № 127/25772/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2018 року за № 12018020020002784 передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: