Court ruling № 77401856, 25.10.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/21687/18

Провадження №1-кп/127/857/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря – Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Шестопала Д.А.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020010002248 від 05.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор Шестопал Д.А., просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби та дію раніше визначених судом обов’язків, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, пов’язаного із застосуванням насильства, на адресу прокуратури надходили повідомлення з ГУНП у Вінницькій області про недотримання ОСОБА_1 обов’язків, визначених йому судом під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у справі залишаються недопитаними ряд свідків, а тому вважає, що продовжують існувати ризики для кримінального провадження, визначенні судом при обранні запобіжного заходу, запобігти яким неможливо застосуванням до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 заперечував проти доводів прокурора про продовження існування ризиків в кримінальному провадженні, оскільки повідомлення ГУНП у Вінницькій області про недотримання ОСОБА_1 визначених йому судом обов’язків безпідставні, однак не заперечував щодо продовження самого запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у виді домашнього арешту за місцем проживання в період часу з 23:00 години до 06:00 години, оскільки такий захід є компромісом між стороною захисту та стороною обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням обов’язків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, пов’язаного із застосуванням насильства, яке спричинило смерть потерпілого, за вчинення даного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, однак обвинувачений являється особою раніше не судимою, відомостей щодо намагання обвинуваченим переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується згідно відомостей наявних в реєстрі матеріалів досудового розслідування судом не встановлено, однак, враховуючи що ОСОБА_1 проживає неподалік місця скоєння злочину, знайомий із потерпілим та свідками, що дійсно не виключає наявність ризику спілкування з вказаним особами та може в подальшому спотворити показання свідків та потерпілого, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 та міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у чиненні злочину, переконується в доцільності продовження застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання у нічний час доби строком на 60 днів, із покладенням обов’язків, визначених п. п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу суду в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали слід вручити обвинуваченому, а також направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю за її виконанням.

Обвинуваченому ОСОБА_1 слід роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-196, 331, 370-372, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, у нічний час доби: з 23.00 години до 06.00 години наступної доби, на 60 днів.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 продовжувати виконувати наступні обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу суду в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 25.10.2018 року до 23.12.2018 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ;an=1385">ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 – для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: