Court ruling № 77400095, 22.10.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/6778/17

Провадження № 6/204/117/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою представника стягувача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

22 жовтня 2018 року представник стягувача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити у зв’язку з наступним.

Встановлено, що в провадженні суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, 08 жовтня 2018 року представником стягувача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вже була подана заява про забезпечення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП (т.1 а.с.202-204).

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП – відмовлено (т.2 а.с.13-14). Станом на 22.10.2018, ухвала суду від 18 жовтня 2018 року не набрала законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, що передбачено ч.1 ст.351 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року, згідно якої, заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення виконання судового рішення була розглянута по суті з прийняттям відповідного рішення, та станом на 22 жовтня 2018 року, законної сили не набрала, представник позивача, відповідно до вимог ст.351 ЦПК України, має право її оскаржити в апеляційному порядку.

Отже, судом встановлено, що у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи зазначене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою представника стягувача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою представника стягувача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар