Court ruling № 77398653, 09.10.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5281/15-ц

Провадження № 6/161/395/18

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 22.12.2016 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду від 10.06.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №66/08 від 06.02.2008 року в розмірі 244013,12 грн. та 2440,13 грн. судових витрат.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ним укладено договір про відступлення прав вимоги №227, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №66/08 від 06.02.2008 року.

У зв’язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Брокбізнесбанк» на нього.

Заявник в судове засідання не з’явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином і їх неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2015 року у справі №161/5281/15-ц, ним задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто солідарно з останніх борг за кредитним договором №66/08 від 06.02.2008 року в розмірі 244013,12 грн. та по 1220,06 грн. судових витрат з кожного (а.с. 95).

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 22.12.2016 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду від 10.06.2015 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №66/08 від 06.02.2008 року в розмірі 244013,12 грн. та 2440,13 грн. судових витрат. В позові ПАТ «Брокбізнезбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено та стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в сумі 2805,94 грн. (а.с. 151-155).

В судовому засіданні з’ясовано, що 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги №227, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №66/08 від 06.02.2008 року (а.с. ).

Отже, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача – ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1, зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

А тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 22.12.2016 року у справі №161/5281/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк