Court ruling № 77397308, 25.10.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2018 р. Справа№ 914/526/18

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури№2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради , м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бека Богдана Ігоровича, м. Львів

за участі третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західатогаз", м. Львів

за участі третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Львів

за участі третьої особи №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", м. Львів

про: зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 7457 га по вул. Сяйво, 12 у м. Львові, привівши її в попередній стан шляхом демонтажу металевої огорожі, газової заправки, автомобільної стоянки, приміщення автомобільної стоянки, приміщення в якому здійснюється скупка каталізаторів та плат.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бека Богдана Ігоровича, за участі третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західатогаз", третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мухи Володимира Богдановича, третьої особи №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" про: зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 7457 га по вул. Сяйво, 12 у м. Львові, привівши її в попередній стан шляхом демонтажу металевої огорожі, газової заправки, автомобільної стоянки, приміщення автомобільної стоянки, приміщення в якому здійснюється скупка каталізаторів та плат.

Ухвалою від 29.03.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.04.2018р.

У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Крупника Р.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.06.2018 р. №259, відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 27.06.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого справу № 914/526/18 передано для розгляду судді Запотічняк О.Д.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. прийнято справу до провадження.

Подальший рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В підготовче судове засідання 24.09.2018 р. з'явилися прокурор, представник позивача, відповідача та третьої особи №3.

Сторонами в судовому засіданні подали спільну заяву про зупинення провадження у справі для проведення врегулювання спору за участю судді за вх. № 35551/18 від 24.09.2018 р.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. заяву сторін про врегулювання спору за участю судді було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі до врегулювання спору за участю судді у даній справі.

В даній ухвалі викликано сторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду на 16.10.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

Під час зустрічі з суддею з'явився прокурор та представник позивача. Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача на спільну нараду не з'явилися, подали клопотання про відкладення спільної наради.

Листом від 16.10.2018 р. суд повторно викликав відповідача та представників третіх осіб для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду, яка відбудеться 25.10.2018 о 14:20 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

25.10.2018 р. з'явився прокурор, представник позивача та представник відповідача. Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про припинення врегулювання спору за участю судді у зв'язку з відсутністю наміру сторін до врегулювання спору.

Суд розглянувши клопотання прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

За приписами ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінчення строку такого врегулювання.

Згідно ч.4 ст.189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189 ,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає (ст.ст. 189, 235 ГПК України).

Суддя Запотічняк О.Д.