ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
23.10.2018
Справа № 910/13907/18
Суддя Господарського суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластік Україна" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А; ідентифікаційний код 24587464)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інтер’єр" (02166, м. Київ, пр-т. Лісовий, буд. 25; ідентифікаційний код 32105572)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Арт-Інтер’єр" заборгованості у сумі 51 300, 30 грн. на підставі договору поставки № КВ-1292 з відстрочкою платежу
ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластік Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інтер’єр" заборгованості у сумі 51 300, 30 грн. на підставі договору поставки № КВ-1292 з відстрочкою платежу.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пластік Україна" заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у його видачі з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Проте, суд вказує, що заявником у поданій заяві про видачу судового наказу зазначено найменування боржника як Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Інтер’єр", в той час, як вбачається із відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма (найменування) останнього є: Приватне підприємство "Арт-Інтер’єр".
Крім того, суд вказує, що заява про видачу судового наказу містить неповну адресу заявника, а саме: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, однак, знову ж таки, згідно відомостей зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження заявника є: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, а саме неповністю зазначено адресу місцезнаходження заявника та невірно вказано його найменування боржника, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу.
При цьому відповідно до положення ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Разом з тим, суд зазначає, що приписами ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 152, 153, 154, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пластік Україна" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А; ідентифікаційний код 24587464) у видачі судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.10.2018.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.О. Баранов
The court decision No. 77396971, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/13907/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: