
Справа № 594/1187/18
Провадження №2-о/594/42/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Чир П.В.
з участю секретаря Козій Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому атестата НОМЕР_2, виданого 20.07.1975 року Миколаївським професійно-технічним училищем №35 Львівської області та атестата НОМЕР_3, виданого 15.04.1976 року Товстенським сільським професійно-технічним училищем № 9 Тернопільської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року йому виповнилося 60 років, а тому він звернувся із заявою до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про призначення пенсії та подав необхідний для цього пакет документів. Листом №3506/03 від 03.08.2018 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як виявлено розбіжності у поданих документах, а саме у паспорті його прізвище записано як «ОСОБА_1», а у атестаті № НОМЕР_5 від 20.07.1975 року та у атестаті № НОМЕР_4 від 15.04.1976 року його прізвище записано як «ОСОБА_1».
Заявник ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, подавши до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримав та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не прибув, від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з листа Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 03.08.2018 року №3506/03, заявнику ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як виявлені розбіжності у документах, а саме в паспорті серія НОМЕР_6 його прізвище записано як «ОСОБА_1», а згідно атестата НОМЕР_2 та атестата № НОМЕР_4, його прізвище зазначено як «ОСОБА_1», що не дає права на призначення пенсії за віком.
Відповідно до Атестата № НОМЕР_5 від 20.07.1975 року виданого міським професійно-технічним училищем№35 м. Миколаїв Львівської області його видано ОСОБА_2 і йому присвоєно кваліфікацію слюсар по обслуговуванню бурових установок третього розряду.
Відповідно до Атестата НОМЕР_3 від 15.04.1976 року виданого сільським професійно-технічним училищем№9 смт.Товсте Тернопільської області, такий видано ОСОБА_2 і йому присвоєно кваліфікацію тракторист-машиніст ІІІ класу і слюсар ІІ розряду.
Отже, в судовому засіданні підлягає встановленню факт приналежності атестата НОМЕР_2, виданого 20.07.1975 року Миколаївським професійно-технічним училищем №35 Львівської області та атестата НОМЕР_3, виданого 15.04.1976 року Товстенським сільським професійно-технічним училищем №9 Тернопільської області ОСОБА_1.
Згідно довідки Глибочецької сільської ради №695 від 12 вересня 2018 року, на території села Глибочок проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1. Такий громадянин як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не проживає. Це є одна і та ж сама особа.
За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_7, виданого повторно 13 вересня 2018 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, 06 вересня 1958 року в с.Шершенівка Борщівського району Тернопільської області народився ОСОБА_1.
ОСОБА_1, який народився в с.Шершенівка у 1958 році та ОСОБА_3, яка народилася в с. Глибочок в 1961 році, одружились 15.11.1980 року, місце реєстрації шлюбу Глибочецька сільська рада. Прізвище після одруження подружжя - ОСОБА_1.
Проаналізувавши вищевикладені факти, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - атестата НОМЕР_2, виданого 20.07.1975 року Миколаївським професійно-технічним училищем №35 Львівської області та атестата НОМЕР_3, виданого 15.04.1976 року Товстенським сільським професійно-технічним училищем №9 Тернопільської області знайшов своє підтвердження, а тому даний факт підлягає встановленню.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.319 ЦПК України, п 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності атестата НОМЕР_2, виданого 20.07.1975 року Миколаївським професійно-технічним училищем №35 Львівської області та атестата НОМЕР_3, виданого 15.04.1976 року Товстенським сільським професійно-технічним училищем №9 Тернопільської області на ім'я ОСОБА_2 - саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю с. Глибочок Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Судові витрати покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Чир П. В.
The court decision No. 77394909, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 594/1187/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: