Court ruling № 77394313, 17.10.2018, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.10.2018
Case No.
381/3180/18
Document №
77394313
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1380/18

381/3180/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріальної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 13751 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач має борг за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Триліси, вул. Вишнева, буд. 51 Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

17 вересня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Згідно відповіді Триліської сільської ради Фастівського району за № 02-25/367 від 28 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною позивачем в позовній заяву адресою.

Згідно п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Між тим, стороною позивача в супереч вищезазначених вимог чинного законодавства не надано суду жодних доказів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою, чи доказів того, що останнє відоме місце її проживання/перебування територіально відноситься до Фастівського міськрайонного суду, чи доказів того, що належне відповідачу на праві власності майно знаходиться у Фастівському районі, яке б дало підстави в порядку ст. 28 ЦПК України звертатися до Фастівського міськрайонного суду.

Так, як на підтвердження своїх позовних вимог стороною позивача до матеріалів справи додано Договір № 8-118-48 від 09.11.2001 року на користування електричною енергією побутовим споживачем в будинку № 51-Б по вул. Дзержинського в с. Триліси, який укладений між позивачем та гр. ОСОБА_2.

Проте, доказів того, що ОСОБА_1 має відношення до даного будинку та завданих за вказаною адресою збитків.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Між тим, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом даної справи.

Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більш того, позивач в силу ст. 177 ЦПК України не зазначає інформацію щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова

Часті запитання

Який тип судового документу № 77394313 ?

Документ № 77394313 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77394313 ?

Дата ухвалення - 17.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77394313 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77394313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77394313, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 77394313, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 77394313 refers to case No. 381/3180/18

This decision relates to case No. 381/3180/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77394283
Next document : 77408812