
Справа № 724/537/18Провадження № 2-сз/724/9/18
У Х В А Л А
про повернення сплаченого судового збору
25 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись із заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 724/537/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.05.2018 року по справі № 724/537/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Підтримуючи вищевикладене, просить зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Хотинському районі Чернівецької області, код ЄДРПОУ 37921153, що розташоване за адресою: 60000, м. Хотин, вул. Незалежності, буд. 23, Чернівецької області повернути позивачу ОСОБА_3 товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 1762,00 гривень, який було сплачено на р/р 31212206700254, МФО 856135, за платіжним дорученням № PROM2BGO40 від 02.04.2018 року.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).
Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір». Про таке повернення зазначається: в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Крім того, Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області, код ЄДРПОУ 37921153, що розташоване за адресою: 60000, вул. Незалежності, 23, м. Хотин, Чернівецької області повернути ОСОБА_3 товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва- АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який було сплачено на р/р 31212206700254, МФО 856135, за платіжним дорученням № PROM2BGO40 від 02.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
The court decision No. 77391249, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 724/537/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: