
Справа № 712/7266/15-ц
Провадження № 6/712/369/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
за участі секретаря Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», стягувач: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ «ФК«СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 54495,14грн. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який подано на виконання до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та 11.12.2015 року відкрито виконавче провадження. Заборгованість за виконавчим листом не погашена. 01.08.2018 року між ТОВ «БРОКЮБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. У зв’язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Представник Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Представник ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 54495,14грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Центральний ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, та за яким 11.12.20115 року відкрито виконавче провадження.
01.08.2018 року між ТОВ «БРОКЮБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (ЄДРПОУ 19357489) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, р/р № 265083185 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду № 712/7266/15-ц від 27.07.2015 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
The court decision No. 77390749, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 712/7266/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: