Court ruling № 77387839, 23.10.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10819/18 2/335/2554/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, накладеного Відділом державної виконавчої служби Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя 21.11.2015 року за № 604/3.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2018 року, позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху, також і з тих підстав, що позивачем не було зазначено в позові де знаходиться спірне майно, що перешкоджало вирішенню питання щодо підсудності даної справи.

22.10.2018 року від Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначає також і про те, що спірне майно, яке є предметом позову, передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Тобто, розгляд даної справи відноситься до виключної підсудності за місцем знаходження арештованого майна, яке в даному випадку знаходиться в Заводському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що правила основної підсудності не можуть бути застосовані в даному випадку, вважає, що розгляд даної справи проводиться за правилами виключної підсудності, тобто відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя, а значить справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 30, ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.О. Макаров