Court ruling № 77386262, 25.09.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/10259/18

УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки між позивачем та відповідачем існує спір щодо порядку користування квартирою №402 по вул. Академіка Проскури, буд. 3-Б в м. Харкові.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Від третіх осіб надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, та просили задовольнити.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що існує спір щодо визначення порядку користування квартирою №402 по вул. Академіка Проскури, буд. 3-Б в м. Харкові, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну – технічну експертизу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна квартира належить учасникам судового розгляду на праві спільної часткової власності, а саме позивач ОСОБА_3 є власником 117/400 частини вказаної квартири, відповідач ОСОБА_4 – 39/400 частини, а треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 – 244/100 частини спірної квартири.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись : ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення спільної сумісної власності - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи –1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв’язання експертам поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість на теперішній час 39/400 частин квартири АДРЕСА_1?

2.Чи можливий виділ в натурі 39/400 частини квартири АДРЕСА_2 або визначити порядок користування цією часткою квартири, та його варіанти з можливим відступом від ідеальних часток, враховуючи частки співвласників права спільної часткової власності на вказану квартиру?

Експертам для дослідження надати цивільну справу № 640/10259/18 (провадження №2/640/2443/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення спільної сумісної власності.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз’яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в разі необхідності надати експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса необхідні документи для проведення вказаної експертизи, та забезпечити доступ до спірної квартири.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ