Decision № 7738358, 17.06.2008, Kyivskyi District Court of Donetsk City

2-2356/08

РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

17 червня 2008 року м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО при секретарі - В.В. ГРИНЕВСЬКОМУ розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ

Позивач ВАТ „Донецькобленерго" просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 954,56гр., витрати на ІТЗ - 30грн.

В позові вказав, що Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ "Донецьобленерго" згідно Положення. На підприємство покладені завдання здійснення з постачання електроенергії населенню та контроль оплати за її використання.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Донецьк - 7, вул. Пятницького, б. 11 є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 073314011). Відповідачем неодноразово проводились перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію /згідно особового рахунку/, таким чином, між Енергопостачальником та споживачем є зобов*язання. Згідно ст.. 509 ЦК України зобов*язання є право відношення , в якому одна сторона /боржник/ зобов*язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грощі, тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку. Зобов*язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно ч.ч. 2, 4 п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних ОСОБА_2 та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. В процесі перевірки дотримання вимог чинних ПКЕЕН, 08.06.05. представниками енергопостачальника, у відповідача було виявлене наступне порушення: безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника.

Згідно п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.

По даному факту було складено акт: № 029441 від 08.06.05.

Виявлене порушення є одним із видів несплати за спожиту електроенергію, згідно п. 53 ПКЕЕН, складається акт „Про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення", відповідно якому та згідно з Методикою визначення розміру та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (далі Методика), яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 р. за № 919/4212 і визначається розмір завданих збитків енергопостачальнику за фактично спожиту, але невраховану приладами обліку, електроенергію споживачем. Тому що електроенергія - це товар, що відпускається тільки по лічильнику, отже невраховані та несплачені кіловатгодини роблять діяльність ВАТ "Донецькобленерго" Донецьких електричних мереж збитковою, отже, ненадходження виручки за реалізовану електроенергію робить неможливим для Держави надходження прибутку, що є підставою створення заборгованості по сплаті заробітної платні та серйозно порушує діяльність всього енергокомплексу України, який недоодержує грошові кошти по сплаті за паливо, експлуатаційні та ремонтні потреби.

Відповідно до ПКЕЕН та Методики - внаслідок порушення споживачами вищевказаних ПКЕЕН було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму: 954,5бгр.

14.01.08. відповідачу, поштою, було відправлено додатковий платіжний документ, в якому була зазначена сума заборгованості відповідача перед ДЕМ ВАТ "Донецькобленерго", в розмірі 954,56гр., по акту про порушення ПКЕЕН з попередженням про те, що у разі несплати додаткового платіжного документа складається позовна заява та матеріали передаються до суду для стягнення збитків (заборгованності) у примусовому порядку.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таким умов та вимо - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідачам було запропоновано сплатити суму заборгованості за спожиту електричну енергію у добровільному порядку, але ця сума до теперішнього часу відповідачем не погашена.

На даний момент заборгованість відповідача по сплаті за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію перед ВАТ "Донецькобленерго" складає 954,56гр.

Донецькі електричні мережі ВАТ "Донецькобленерго" на підставі п.1 Рішення Донецької міської ради "Про звільнення від сплати державного мита" за № 17/4 від 24.01.2008р. звільнено від сплати державного мита у 2008 році по позовам про стягнення заборгованості з громадян за враховану та невраховану електроенергію.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з*явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Донецьк - 7, вул. Пятницького, б. 11 є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 073314011). Відповідачем неодноразово проводились перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію /згідно особового рахунку/, таким чином, між Енергопостачальником та споживачем є зобов*язання. Згідно ст.. 509 ЦК України зобов*язання є право відношення , в якому одна сторона /боржник/ зобов*язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грощі, тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно ч.ч. 2, 4 п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних ОСОБА_2 та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. В процесі перевірки дотримання вимог чинних ПКЕЕН, 08.06.05. представниками енергопостачальника, у відповідача було виявлене наступне порушення: безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника.

По даному факту було складено акт: № 029441 від 08.06.05.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачеві ОСОБА_1 було надано всі можливості для заявления необхідних клопотань та надання доказів. Проте відповідач не надав суду ніяких заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до ПКЕЕН та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН представником енергопостачальника було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію, яка склала суму у розмірі 954,56 грн., що підтверджується розрахунком.. У зв*язку з викладеним, та на підставі наявних доказів про порушення відповідачами ОСОБА_2 ПКЕЕН, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом електричну енергію у розмірі 954,56 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн. у доход де ржави.

Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. 526, 541,543,610,611,1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ВАТ „Донецькобленерго" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк,7, вул. Пятницького, буд.. 11 на користь ВАТ „Донецькобленерго" заборгованість по сплаті за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 954 /дев*ятьсот п*ятьдесят чотири /грн. 56 коп. на р/р № 260383011297 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ -00131469, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на р/р 26004301745393 у філії „Головне Управління Промінвестбанку в Донецькій області", МФО 334635, ЄДРПОУ 00131469.

Стягнути з ОСОБА_1 державний збір в доход держави у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Київський районний суд м. Донецька протягом 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Донецька може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня одержання його копії.