Court ruling № 77377721, 22.10.2018, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/4171/18

Провадження № 1-кс/589/2083/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяни Володимирівни про самовідвід у кримінальній справі № 589/4171/18 (провадження № 1-кп/589/597/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018200110001161 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді Литвинко Тетяні Володимирівні.

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/584/597/18 (справа № 589/4171/18).

02 жовтня 2018 року суддею Литвинко Т.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання сторони кримінального провадження та суддя Литвинко Т.В. не з`явились. Сторони та потерпілі заяв чи клопотань до суду не надали. Суддя Литвинко Т.В. у своїй заяві просила розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії ухвал слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суддя Литвинко Т.В. брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя при розгляді клопотань слідчого у кримінальному провадженні № 12018200110001224, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 12018200110001161, а саме: ухвалою від 30.08.2018р. задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»; ухвалою від 30.08.2018р. задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк»; ухвалою від 28.08.2018р. доручено провести судову товарознавчу експертизу; ухвалою від 28.08.2018р. доручено провести дактилоскопічну експертизу.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя Литвинко Т.В. підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 12018200110001161 (справа № 589/4171/18 (№ 1-кп/584/597/18) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Литвинко Тетяни Володимирівни - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяну Володимирівну від участі у розгляді кримінального провадження № 12018200110001161 (справа № 589/4171/18 (№ 1-кп/584/597/18) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3