
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2018 року справа № 2340/4240/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:
- визнати такою, що не відповідає вимогам закону відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за вих. № 946/К-10 від 03.09.2018 року в частині проведення виплати ОСОБА_1 доплати пенсії за період з 11.09.2017 року по 31.08.2018 року у загальній сумі 21147,39 грн;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкарькій області виплатити ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену доплату пенсії за період з 11.09.2017 року по 31.08.2018 року у загальній сумі 21147,39 гривень;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
В позовній заяві без зазначення номеру від 19.10.2018 (вх. № 25140/18 від 19.10.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаної статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Суддя наголошує, що зазначати в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) є обов'язком позивача.
Також, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення вищенаведених положень до позовної заяви без зазначення номеру від 19.10.2018 (вх. № 25140/18 від 19.10.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не додано її копії для відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 77372943, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 24.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2340/4240/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: