Decision № 77369922, 21.09.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
21.09.2018
Case No.
185/4612/18
Document №
77369922
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/4612/18

Провадження № 2/185/2841/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/4612/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 53034,69 грн та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно договору №1960/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 05 серпня 2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення до закінчення строку дії платіжної картки. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 13 квітня 2018 року заборгованість за кредитним договором склала – 53034,69 грн, з якої 35702,68 грн - заборгованість за основним боргом, 0,00 грн - заборгованість по процентам, 13911,76 грн - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 3420,25 грн - три відсотки річних від прострочених сум заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1960/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення до закінчення строку дії платіжної картки.

Зобов’язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 13 квітня 2018 року заборгованість за кредитним договором склала – 53034,69 грн, з якої 35702,68 грн - заборгованість за основним боргом, 0,00 грн - заборгованість по процентам, 13911,76 грн - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 3420,25 грн - три відсотки річних від прострочених сум заборгованості.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення — невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 19 серпня 1987 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г, заборгованість за кредитним договором №1960/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 05 серпня 2013 року у розмірі 53034,69 грн (п’ятдесят три тисячі тридцять чотири гривні 69 копійок), з якої 35702,68 грн - заборгованість за основним боргом, 13911,76 грн - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 3420,25 грн - три відсотки річних від прострочених сум заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г, судові витрати у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 77369922 ?

Документ № 77369922 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 77369922 ?

Дата ухвалення - 21.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77369922 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77369922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77369922, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 77369922, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 77369922 refers to case No. 185/4612/18

This decision relates to case No. 185/4612/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77369919
Next document : 77369953