Court ruling № 77369329, 25.10.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5598/18

Провадження № 2/204/1595/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_1 комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребувати у Дніпровській міській раді належним чином оформленого повідомлення ОСОБА_3 про проведення пікету з 03.07.2018 року по 31.12.2018 року за адресою: пл. Троїцька 2 у м. Дніпро, біля будівлі АТ АКБ «КОНКОРД» з зазначеною адресою в повідомлені ОСОБА_3 В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.07.2018 року біля головного офісу банку проводився пікет, на якому було поширено недостовірну інформацію. Для підтвердження обставин справи, позивач звернувся до Дніпровської міської ради із запитом щодо надходжень повідомлення про проведення мирного пікету за адресою банка. Листом від 12.07.2018 року Дніпровська міська рада повідомила, що дійсно від громадянина ОСОБА_3 надходило повідомлення про проведення мирного пікету з 03.07.2018 року по 31.12.2018 року за адресою: пл. Троїцька 2 у м. Дніпро, біля будівлі АТ АКБ «КОНКОРД». Однак у долученому додатку до листа адреса ОСОБА_3 скрита. Тому для вирішення питання щодо належності відповідача з приводу заявлених вимог, позивач просить витребувати заявлені докази.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, просив вирішити його на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_1 комерційний банк «Конкорд» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Дніпровській міській раді належним чином засвідчену копію повідомлення ОСОБА_3 про проведення пікету з 03.07.2018 року по 31.12.2018 року за адресою: пл. Троїцька 2 у м. Дніпро, біля будівлі АТ АКБ «КОНКОРД» з зазначеною в повідомлені адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_3

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська