Court ruling № 77369067, 25.10.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/13317/18

Провадження №2-во/200/170/18

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

25 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, –

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року позивач подав даний позов до суду.

10.09.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою м. Дніпро, вул.Кабардинська, 13а, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, в межах заявлених позовних вимог.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року заяву представника позивача було задоволено та накладено арешт на зазначену нежитлову будівлю.

16.10.2018 року до суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, в якій помилково не зазначено, що дана ухвала підлягає негайному виконанню, у відповідності до виконавчого документу за положеннями ЗУ «Про виконавче провадження», що унеможливлює її пред’явлення до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються строк пред’явлення рішення до виконання.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року слід зазначити про негайне виконання даного виконавчого документу, у відповідності до п.7 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.157 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року, не змінюючи її змісту.

Зазначити, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, у відповідності до п.7 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.157 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва