Court ruling № 77368642, 17.09.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9855/17

Провадження № 2/185/965/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/9855/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, від 10 квітня 1998 року, зареєстрований 10.04.1998 на Павлоградській товарній біржі за №4-22, та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру в порядку спадкування після померлого 27 червня 2015 року її сина ОСОБА_7.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності.

17 вересня 2018 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, від 10 квітня 1998 року, зареєстрований 10.04.1998 на Павлоградській товарній біржі за №4-22, визнав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове повторно засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв та відзиву не подали.

Третя особа: ОСОБА_5, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа: ОСОБА_6, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, у зв`язку із поданням представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності, в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко