Court ruling № 77368470, 25.10.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/7141/18

Провадження № 2/204/1905/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

25 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2, в якому вона просила перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження для правильного врегулювання спору. В обґрунтування клопотання вказала на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з’ясування всіх обставин, а саме: обґрунтування та доведення позивачем розміру моральної шкоди та факту її завдання, а також визначення джерела відшкодування можливої заподіяної позивачеві шкоди, адже кошти не можуть бути відшкодовані за рахунок Державного бюджету України чи стягнуті з Державної казначейської служби України, якщо її завдано самостійною юридичною особою, яка має відповідати за свої дії чи бездіяльність за рахунок власних бюджетних асигнувань. Тому, розгляд даної справи має проходити всі передбачені кодексом стадії судового процесу.

В судовому засіданні представник Державної казначейської служби України ОСОБА_2 підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представник Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.

Так, ухвалою від 01 жовтня 2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представником відповідача подане таке клопотання в установлений судом строк, а саме клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що заслуговує на увагу.

Дійсно, з матеріалів справи та поданого відповідачем відзиву вбачається, що судом при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не було враховано всіх обставин, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Такі обставини стали відомі суду лише після того, як сторонами були надані відзиви.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що у даній справі слід провести підготовче судове засідання для виконання завдань, встановлених ст. 189 ЦПК України, оскільки без проведення у справі підготовчого судового засіданні є неможливим підтвердити чи спростувати обставини, які зазначені в позовній заяві позивача з урахуванням наданого відповідачем відзиву.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 182, 183, 189, 247, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № 204/7141/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі в порядку ч. 6 ст. 277 ЦПК України.

З метою завдань ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова