
Справа № 161/14707/18
Провадження № 3/161/3364/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 10 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Волі,12\20, -
за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду з Державної установи « Луцький слідчий ізолятор» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 188 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №48-СІ від 08 вересня 2018 року вбачається, що 08 вересня 2018 року близько 11 год. 00 хв. під час огляду продуктової передачі, яку передавав громадянин ОСОБА_1 для ув’язненого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено USB кабель до мобільного телефону, який був укладений у прихованому вигляді.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 188 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №48-СІ від 08 вересня 2018 року, рапортом інспектора ВРіО Доброчинського А.С. від 08.09.2018 року, висновком про проведену в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» службової перевірки від 10. 09.2018 року, письмовими поясненнями від 08.09.2018 року.
За таких обставин, своїми умисними діями, спрямованими на незаконну передачу забороненого предмета,особі, яку тримають у слідчому ізоляторі, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 188 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ядесят пять ) гривень.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: 31112106003002; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 31211256026001).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
The court decision No. 77368052, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/14707/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: