
Справа № 161/15300/18
Провадження № 3/161/3487/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 17 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Відродження,39/86 , непрацюючьої,-
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066008 від 20 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 20 вересня 2018 року близько 09 год. 50 хв., в м. Луцьку, на перехресті вул. Чорновола – вул. Ветеранів, керуючи автомобілем марки «Suzuki Swift» д.н.з. АС 0037 AM, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу марки « BMW 316» н.з. LRA 09225, та здійснив із ним зіткнення, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №066008 від 20 вересня 2018 року, схемою місця ДТП від 20 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,суд,-.
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача 31114149003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО): 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 31211256026001).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
The court decision No. 77367690, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 161/15300/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: