Court ruling № 77367328, 23.10.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/18211/17

Номер провадження:1-кп/521/315/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Гарського О.В.

секретаря – Козирської О.Є.

за участю прокурора – Журбіної Л.В.

потерпілого – ОСОБА_1

представника потерпілого, адвоката – ОСОБА_2

цивільного позивача – ОСОБА_3

обвинуваченої – ОСОБА_4

захисника, адвоката – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання захисником – адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання, яке підтримала обвинувачена про визнання доказу неналежним, а саме Звіту № 2346-11-17 від 15.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу мотоциклу НОМЕР_1, що належить власнику ОСОБА_3

Підставою для визнання доказу неналежним є той факт, що обставини визначення вартості матеріальної шкоди, яку було спричинено власнику транспортного засобу, можуть бути встановлені лише експертним шляхом відповідно до процедури, передбаченої кримінальним законодавством України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд вирішити вказане питання на розсуд суду.

Представник потерпілого, потерпілий та цивільний позивач заперечували проти задоволення клопотання захисника, оскільки очевидним є факт спричинення шкоди майну цивільного позивача ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, вислухавши клопотання захисника та думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Належність доказу, на думку суду це його здатність встановлювати обставини, що мають значення для провадження. Таку здатність доказ має, в силу зв’язку його інформаційного змісту з обставинами, що підлягають доказуванню.

У даному випадку, Звіт № 2346-11-17 від 15.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу мотоциклу «Yamaha RJ07» не є таким, що не відноситься до обставин, які потерпілий та цивільний позивач намагаються довести під час судового розгляду. Очевидним є підстави проведення оцінки, її мета та значення для доведення цивільного позову. Звіт стосується виключно транспортного засобу, який був безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Тобто його інформаційний зміст з обставинами, що підлягають доказуванню, очевидний.

Відповідно, підстав для визнання доказу неналежним під час судового розгляду судом не встановлено, а захисником не наведено.

Викладені в клопотанні захисника обставини, можуть бути підставами визнання доказу недопустимим, відповідно до ст. ст. 86, 89 КПК України.

Разом з тим, вказане питання не ставилось для розгляду перед судом, тому суд не дає оцінку вказаному доказу, як допустимому або недопустимому.

Очевидної недопустимості, оголошений стороною захисту доказ – Звіт № 2346-11-17 від 15.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу, не має.

Керуючись ст. ст. 85, 89, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника – адвоката ОСОБА_5, щодо визнання доказу неналежним, а саме Звіту № 2346-11-17 від 15.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу мотоциклу НОМЕР_1, що належить власнику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 20.05.2017 року за № 12017160000000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_6