
Справа №521/12549/17
Провадження №6/521/451/18
УХВАЛА
про виправлення описки у виконавчому документі
11 жовтня 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя – Плавич І.В.,
секретар судового засідання – Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно із заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2017 року позов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 21 квітня 2010 року за № б/н з урахуванням процентів та штрафних санкцій – у загальному розмірі 49509,67 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму оплаченого судового збору – у розмірі 1600,00 гривень.
Утім, від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій заявник посилається на те, що судом невірно зазначено РНОКПП відповідача: замість вірного «НОМЕР_1» вказано «204416644».
Згідно із ст. ч.ч.1,3,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилань заявника та вбачає можливим задовольнити відповідні вимоги.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» – задовольнити.
Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом міста Одеси на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши РНОКПП відповідача - в наступній редакції: «НОМЕР_1».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. Плавич
The court decision No. 77367290, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/12549/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: