
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1793/18
Провадження 3/483/748/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 жовтня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, яка народилася 09 грудня 1985 року в м. Херсоні, працює вихователем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, –
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв., 2 км на південь від с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, розмістила намет поза межами рекреаційних дільниць, що є порушенням ч. 3 ст. 7 та п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена. З письмових пояснень останньої вбачається, що вона дійсно вчинила правопорушення за вказаних вище обставин.
Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005418 від 24 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних комплексів та об’єктів.
Стаття 64 згаданого Закону вказує, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, та порушенні вимог щодо використання території та об’єктів природно-заповідного фонду.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та об’єктів природно-заповідного фонду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31114106014282, отримувач коштів – Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37929131, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача – 899998, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п’ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача – 899998, Код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.
Суддя:
The court decision No. 77366259, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 483/1793/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: