
Справа № 127/24299/18
Провадження № 2/127/4149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в якій вона просила суд в якості забезпечення позову витребувати від ОСОБА_4 квартиру № 70 в будинку № 29, корпус 12, по вул. Київській в м. Вінниці, та заборонити ОСОБА_4 здійснювати будь-які підготовчі, будівельні та ремонтні роботи у вказаній вище квартирі, в тому числі шляхом найняття для виконання цих робіт інших осіб. Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є власником квартири, право власності якої оспорюється ОСОБА_2 та є предметом розгляду цивільної справи. Відразу після купівлі квартири ОСОБА_4 розпочав в ній ремонт. Таким чином у разі не застосування судом заявлених заходів забезпечення позову, у випадку ухвалення рішення про витребування квартири, його виконання буде утрудненим або існуватимуть підстави для стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведений ремонт квартир, тощо. Вищевикладене й стало підставою звернення заявника до суду з даною заявою.
Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії;встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Ухвалою суду від 27.09.2018 року на квартиру № 70, в будинку № 29, корп. 12, по вул. Київській в м. Вінниці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, адреса: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 56/20 судом накладено арешт. Також заборонено ОСОБА_4, вчиняти дії щодо відчуження вказаної вище квартири. В задоволенні інших видів забезпечення позову - відмовлено.
Суд приймає до уваги те, що позивач оспрорює право вланості ОСОБА_4 на квартиру 70 будинку 29 корпусу 12 апо вул. Київській в м. Вінниці, про те саме пред"явлення позову не скасовує вказане право власноті. І тому судом враховується, що у відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити сторона позивача істотно обмежуватимуть ОСОБА_4 у праві власності на добросовісно набуту ним квартиру та порушуватимуть норми Конституції України які гарантують непорушність права власності. У зв'язку з цим в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-152, 260, 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 77365664, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/24299/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: