
УХВАЛА
24 жовтня 2018 р.Справа № 816/1895/18Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/1895/18
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, Полтавської митниці ДФС
про стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 816/1895/18 за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Полтавської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку.
Розгляд справи призначено на 24.10.2018 року на 09:45.
Сторони є належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили.
24.10.2018р. від позивача та представника відповідачів до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін.
Згідно ч.1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки визнано судом поважними.
Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти розгляд справи.
Частиною 3 статті 223 КАС України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом представників сторін в судове засідання з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 248, 250, 310, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд справи № 816/1895/18 за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Полтавської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку відкласти на 07.11.2018 року на 10год 15хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді В.А. Калиновський О.М. Калитка
The court decision No. 77360823, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 816/1895/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: