Court ruling № 77356575, 24.10.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/16400/17

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

24 жовтня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Ютовець І.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника - адвоката Лютка Ф.К.

захисника - адвоката Бойчука К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017180010005175 від 03.08.2017 р., відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 19 лютого 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018180010004266 від 14.07.2018 р., відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 24 жовтня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Підготовче судове засідання по справі було проведене 25 січня 2018 року, за наслідками проведення якого призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта, після чого судове засідання призначалося: 14 березня, 12 квітня, 16 травня, 07 червня, 03 липня, 27 серпня, 17 вересня та 24 жовтня 2018 року, при цьому в судові засідання, призначені 07.06.2018 р., 03.07.2018 р., 27.08.2018 р., 17.09.2018 р., 24.10.2018 р., ні обвинувачений ОСОБА_4, ні його законний представник ОСОБА_5 з невідомих суду причин не з'являлися, не дивлячись на такі застосовані заходи забезпечення кримінального провадження як здійснення до обвинуваченого двічі приводу та накладення на його законного представника грошового стягнення.

Крім того, 04 вересня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 30 серпня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Як вбачається з долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні №12018180010004266 від 14.07.2018 р. Реєстру матеріалів досудового розслідування (розділ ІІІ Реєстру), під час здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 30.08.2018 р. було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується 29.10.2018 р.

Виходячи з наведеного, у судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в наступне судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений тривалий час переховується від суду, не прибуваючи в судові засідання, а також буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки 28.08.2018 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як раніше судимій особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, при цьому ОСОБА_4 порушує умови обраного йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, будучи відсутнім вдома за місцем проживання під час відвідування його працівниками поліції.

Захисники, а також потерпілий не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в наступне судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188 - 190, 314, 350, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1, з метою його приводу в судове засідання на 16 год. 20 листопада 2018 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури Ютовець Ілону Анатоліївну, телефон НОМЕР_1.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу обвинуваченого до суду;

добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: