Court ruling № 77355347, 23.10.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
23.10.2018
Case No.
760/11855/13-ц
Document №
77355347
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2-зз/760/65/18

Справа №760/1855/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «Екосорб», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсними додаткових угод та свідоцтва про право власності,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Українського консорціуму «Екосорб» про визнання недійсним договору купівлі - продажу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням і просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року за клопотанням позивача при його зверненні до суду.

Посилається на те, що ухвалою суду від 08 червня 2017 року закрито провадження в справі, однак заходи забезпечення позову, вжиті судом, скасовані не були.

Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року були вжиті заходи забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру №4, що знаходиться в будинку №15 по вул. Максима Кривоноса в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року було прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «Екосорб», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсними додаткових угод та свідоцтва про право власності.

Прийнято відмову позивача ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2, Українського консорціуму «Екосорб» про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Провадження у справі закрито.

Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась, а тому на час звернення з даним клопотанням до суду набрала законної сили.

Виходячи з викладеного вище, набрання ухвалою суду законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «Екосорб», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсними додаткових угод та свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Українського консорціуму «Екосорб» про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Зняти арешт з:

-квартири №4, що знаходиться в будинку №15 по вул. Максима Кривоноса в м. Києві

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2, 01133, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач 1: ОСОБА_1, 03037, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2.

Відповідач 2: ОСОБА_3, 03037, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3.

Відповідач 3 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4, 03037, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_4.

Відповідач 4 за первісним позовом та відповідач 2 за зустрічним позовом: Український консорціум «Екосорб», 03170, м. Київ, вул. Ромена Роллана, 7, код ЄДРПОУ: 02023732.

Відповідач 5: Комунальне підприємство з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло - сервіс», 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 42.

Третя особа: Державна реєстраційна служба України, 03660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 77355347 ?

Документ № 77355347 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77355347 ?

Дата ухвалення - 23.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77355347 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77355347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77355347, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 77355347, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 77355347 refers to case No. 760/11855/13-ц

This decision relates to case No. 760/11855/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77355345
Next document : 77355349