Court ruling № 77355019, 05.10.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/4394/18

ун. № 759/15651/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 12015100080001971, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 р. на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку в ТОВ «Київ Інвест Груп» ЄДРПОУ 38744775 щодо незаконного зайняття господарської діяльності, що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Перемоги (автодорога Київ-Житомир 14 км) на якій розташований газово-заправний пункт та тимчасова споруда операторська (АГЗП) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що належить ТОВ «Київ Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 38744785).

Судом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12015100080001971, внесено 02.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбчаного ч.1 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошиньского РУ ГУ МВС Украхни в м.Києві надійшло звернення від представника Всеукраїнської правозахисної газети ОСОБА_4 з приводу можливих порушень зі сторони власників АЗС та осіб, які експлуатують АЗС, вимог чинного законодавства про охорону праці, що стосується безпечної експлуатації технологічного обладнання на АЗС на території Святошинського району в м.Києві та в м.Києві, а саме, допускаються експлуатація у вибухонебезпечних зонах електрообладнання загального призначення, не проведено вимір електричного опору заземлюючих пристроїв АЗВ у встановлені терміни, для зливу палива з паливно роздавальних колонок використовуються не електропровідні гнучкі зливні рукави, який не заземлено у встановлено порядку, демонтовано контактний пристрій для приєднання заземлюючого пристрою, який використовується для заземлення автоцистерни під час зливу палива до резервуарів АЗС, не здійснюється заземлення автоцистерни під час зливу палива до резервуарів АЗС, на АЗС для зливу палива з автоцистерни до підземного резервуару використовуєься на електропровідний гнучкий зливний рукав, який не заземлено у встановленому порядку та інші, створюють потенційну загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.

Згідно відповіді Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, а саме акту обстеження земельної ділянки №17-0002-08 від 19.01.2017 року було встановлено, що за адресою: м.Київ, проспект Перемоги (автодорога Київ-Житомир, 14 км) код ділянки: 75:165:003 розташована АГЗП, яка належить ТОВ «Київ Інвест Груп» ЄДРПОУ 38744775 дана АГЗП самовільно займає земельну ділянку, що вказує на підвищену суспільну небезпечність, яка супроводжується самовільним будівництвом споруд, в даному випадку АГЗП.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Так, не доведено, та не надано слідчим достатньо доказів для задоволення вказаного клопотання про проведення обшуку.Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для проведення обшуку, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст.36,40,110,234,237 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 12015100080001971, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1