
Справа № 760/22451/17
Провадження №2/760/3539/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря- Каліщук М.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
24.10.2017 позивач звернувсь в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 07.10.2016 він та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 2427. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, однак відповідач не з'являється до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку.
Шлюб носить формальний характер, вони проживають в окремо, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, т.я. це суперечить його інтересам.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 07.10.2016 Печерським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 2427.
Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Як зазначив позивач ОСОБА_3, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше збереження сім'ї не можливе, т.я. вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного і це буде суперечити його законним інтересам.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_3 /72072, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_4 /03087, АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 07 жовтня 2016 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаотного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2427.
Стягнути з ОСОБА_4 /03087, АДРЕСА_2/ на користь ОСОБА_3 /72072, АДРЕСА_1/ витрати з оплати судового збору в сумі 640,00 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.В. Лазаренко
The court decision No. 77355010, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 760/22451/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: