Справа № 2-759/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення позов в зв'язку з його визнанням
в попередньому судовому засіданні
29.01.2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.
при секретарі – Жолкевській В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, в якому зазначив, що оскільки відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно та в повному обсязі платню за послуги водопостачання та каналізації, вони мають заборгованість, що станом на 21.11.2009 р. складає – 3890,78 гривень. У зв'язку з тим, що позасудовому порядку відповідачі не бажають погасити заборгованість, позивач просить стягнути з них у примусовому порядку суму боргу.
У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються послугами КП «Водоканалу», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості, яка за станом на 21.11.2009 рік складає – 3890,78 гривень і підлягає стягненню на користь позивача, оскільки оплачувати заборгованість у позасудовому порядку відповідачі відмовляються.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67,68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна виробляється в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Оскільки позивач рішенням сесії Запорізької міської ради звільнений від сплати державного збору при зверненні до суду з позовом цієї категорії справ, з відповідачів підлягає стягненню в доход держави державний збір у вигляді держмита.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 57, 60, 88, 130, 174ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» м. Запорожжя (розрахунковий рахунок № 26002045720001 в АКБ "Индустриалбанк" МФО-313849, ОКПО-03327121) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 3890,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., тобто по 7,50 гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави держмито в розмірі по 12,75 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
С
уддя: ОСОБА_5
The court decision No. 7735374, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-759. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: