
Справа№718/2901/18
Провадження№3/718/974/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ПСК «Смерічка», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
При проведенні камеральної перевірки ПСК «Смерічка» за період з 01.04.2018р. по 04.10.2018р. встановлено, що бухгалтером ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 2 квартал 2018 року, порушивши п. 51.1 ст.51, та п.176.1 ст.176 ПКУ, чим порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчиненого адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 04.10.2018 року; актом №1336/2413-51-02/38053661 від 04.10.2018 року камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що свідчить про те, що ОСОБА_1, порушила своєчасне подання декларацій подання розрахунків за формою 1ДФ за 2 квартал 2018 року. (а.с.1, 2)
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись, ст. ст. 33, 34, 40-1,163-1 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -
У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави
Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя: О.І. Мінів
The court decision No. 77353273, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 24.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 718/2901/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: