
Справа № 646/7205/18
№ провадження 2-а/646/137/2018
У х в а л а
про залишення позову без руху
"23" жовтня 2018 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,-
встановив:
12.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року та скасувати її.
Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.
Суддею встановлено, що відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Окрім того, відповідно до п.6 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві повинні зазначатися відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Також, відповідно до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказане власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом ч. 13 ст. 171 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Отже, у позовній заяві не вказано у відомостях про позивача реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У відомостях про відповідача не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Також необхідно зазначити про вжиття заходів досудового врегулювання спору, тобто чи була подана скарга до вищестоящого органу і необхідно надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 160, 171 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Шелест
The court decision No. 77352479, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 646/7205/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: