
Справа № 686/250/15-ц
УХВАЛА
10 вересня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі судового засідання – Ленчицькій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву приватного підприємства "Антиколекторського товариства "Остання Спроба" про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
24 грудня 2013 року між AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ «Інтеркристал» було укладено кредитний договір № 010/315966/0188835, відповідно до якого позичальник отримав кредит (овердрафт) з відновлювальним лімітом кредитної операції 1 000 000 грн. з цільовим призначенням фінансування витрат, пов'язаних із поточною діяльністю.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/315966/0188835 від 24 грудня 2013 року між AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 12/01-08-0-0/09-356 , відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» за виконання ТОВ «Інтеркристал» взятих на себе зобов’язань.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року позов AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в сумі 821 тис. 488 грн. 43 коп., із яких 782 000 грн. - основного боргу, 25 859 грн. 55 коп.- заборгованості за відсотками, 3 248 грн. 29 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 380 , 58 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом та 10 000 грн. штрафу за неподання фінансової звітності за період з 24.12.2013 р. по 06.01.2015 р. включно. Стягнення проводити з урахуванням сум, стягнутих з основного кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркристал».
На виконання зазначеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи № 686/250/15 від 29 січня 2016 р.
Відділом державної виконавчої служби Хмельницького районного управління юстиції Хмельницької області 01 березня 2016 р. відкрито виконавче провадження №50354608 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документу.
11 квітня 2018 р. між AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір відступлення права вимоги згідно з реєстром договорів (в тому числі і за кредитним договором №010/315966/0188835 від 24 грудня 2013 року), що є додатком №1 до вказаного договору та договір від 11.04.2018 р. про відступлення прав договорами поруки, які не посвідчені нотаріально (в тому числі і за договором поруки № 12/01-08-0-0/09-353 від 24 грудня 2013 року).
4 травня 2018 р. між приватним підприємством «Антиколекторське агенство «Остання Спроба» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір відступлення права вимоги № 37, згідно якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №010/315966/0188835 від 24 грудня 2013 року та договором поруки № 12/01-08-0-0/09-353 від 24 грудня 2013 року.
ПП «Антиколекторське агенство «Остання Спроба» згідно укладених правочинів став власником придбаного майнового активу, тобто набув права вимоги за кредитним договором №010/315966/0188835 від 24 грудня 2013 року та договором поруки № 12/01-08-0-0/09-353 від 24 грудня 2013 року .
Заявник просить замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», у виконавчому провадженні №50354608 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року (примусове виконання виданого 29 січня 2016 р. на підставі вказаного рішення виконавчого листа 686/250/15 про - з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в розмірі 821 488 грн. 43 коп., із яких 782 000 грн. - основного боргу, 25 859 грн. 55 коп. -заборгованості по відсотках, 3 248 грн. 29 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 380 грн. 58 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом та 10000 грн. - штрафу за неподання фінансової звітності за період з 24.12.2013 р. по 06.01.2015 р. включно. Стягнення проводити з урахуванням сум, стягнутих з основного кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркристал», на його правонаступника - приватне підприємство «Антиколекторське агенство «Остання Спроба» (29000, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 38974850; МФО 315405; р/р №26008052307547 в ПАТ КБ «Приватбанк»).
У судове засідання представник заявника не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника.
Представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Заінтересована особа у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.
Відповідно до п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року між AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ «Інтеркристал» було укладено кредитний договір № 010/315966/0188835, відповідно до якого позичальник отримав кредит (овердрафт) з відновлювальним лімітом кредитної операції 1 000 000 грн. з цільовим призначенням фінансування витрат, пов'язаних із поточною діяльністю.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/315966/0188835 від 24 грудня 2013 року між AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 12/01-08-0-0/09-356 , відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» за виконання ТОВ «Інтеркристал» взятих на себе зобов’язань.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року позов AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в сумі 821 тис. 488 грн. 43 коп., із яких 782 000 грн. - основного боргу, 25 859 грн. 55 коп.- заборгованості за відсотками, 3 248 грн. 29 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 380 , 58 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом та 10 000 грн. штрафу за неподання фінансової звітності за період з 24.12.2013 р. по 06.01.2015 р. включно. Стягнення проводити з урахуванням сум, стягнутих з основного кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркристал».
На виконання зазначеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи № 686/250/15 від 29 січня 2016 р.
Відділом державної виконавчої служби Хмельницького районного управління юстиції Хмельницької області 01 березня 2016 р. відкрито виконавче провадження №50354608 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документу.
11 квітня 2018 р. між AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір відступлення права вимоги згідно з реєстром договорів (в тому числі і за кредитним договором №010/315966/0188835 від 24 грудня 2013 року), що є додатком №1 до вказаного договору та договір від 11.04.2018 р. про відступлення прав договорами поруки, які не посвідчені нотаріально (в тому числі і за договором поруки № 12/01-08-0-0/09-353 від 24 грудня 2013 року).
4 травня 2018 р. між приватним підприємством «Антиколекторське агенство «Остання Спроба» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір відступлення права вимоги № 37, згідно якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №010/315966/0188835 від 24 грудня 2013 року та договором поруки № 12/01-08-0-0/09-353 від 24 грудня 2013 року.
ПП «Антиколекторське агенство «Остання Спроба» згідно укладених правочинів став власником придбаного майнового активу, тобто набув права вимоги за кредитним договором №010/315966/0188835 від 24 грудня 2013 року та договором поруки № 12/01-08-0-0/09-353 від 24 грудня 2013 року .
Суд приходить до висновку, що слід замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», у виконавчому провадженні №50354608 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року (примусове виконання виданого 29 січня 2016 р. на підставі вказаного рішення виконавчого листа 686/250/15 про - з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в розмірі 821 488 грн. 43 коп., із яких 782 000 грн. - основного боргу, 25 859 грн. 55 коп. -заборгованості по відсотках, 3 248 грн. 29 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 380 грн. 58 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом та 10000 грн. - штрафу за неподання фінансової звітності за період з 24.12.2013 р. по 06.01.2015 р. включно. Стягнення проводити з урахуванням сум, стягнутих з основного кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркристал», на його правонаступника - приватне підприємство «Антиколекторське агенство «Остання Спроба» .
Керуючись ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ухвалив:
заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», у виконавчому провадженні №50354608 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року (примусове виконання виданого 29 січня 2016 р. на підставі вказаного рішення виконавчого листа 686/250/15 про - з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в розмірі 821 488 грн. 43 коп., із яких 782 000 грн. - основного боргу, 25 859 грн. 55 коп. -заборгованості по відсотках, 3 248 грн. 29 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 380 грн. 58 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом та 10000 грн. - штрафу за неподання фінансової звітності за період з 24.12.2013 р. по 06.01.2015 р. включно. Стягнення проводити з урахуванням сум, стягнутих з основного кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркристал», на його правонаступника - приватне підприємство «Антиколекторське агенство «Остання Спроба» (29000, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 38974850; МФО 315405; р/р №26008052307547 в ПАТ КБ «Приватбанк»).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня вручення ухвали.
Суддя Логінова С.М.
The court decision No. 77351665, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 686/250/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: