№ 77350321, 24.10.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/9395/13-к

1-кс/465/1955/18

Ухвала

судового засідання

24.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі

Головуючого -судді Гулієвої М.І.

При секретарі-Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_1- захисник обвинуваченого ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою про відвід судді Ванівського Ю.М. у кримінальному провадженні № 12013150030000019, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 275 ч.1 КК України, посилаючись на те, що на розгляді у судді Ванівського Ю.М. перебуває вищевказане кримінальне провадження, фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4Є, подавали заяву про залучення їх до даної справи, як потерпілих. Натомість їй стало відомо, що ОСОБА_3, та ОСОБА_4 подавали до ОСОБА_5 ради Правосуддя скаргу відносно судді Франківського районного суду м.Львова Ванівського Ю.М., який розглядає цю справу. Зазначену скаргу розцінює як тиск на суддю та втручання у його діяльність, у зв"язку з чим вважає, що факт подання скарги на головуючого у даній справі зацікавленими у результатах її розгляду особами може вплинути на об"єктивність судді Ванівського Ю.М. У зв"язку з чим, вважає, що існують обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають участь судді Ванівського Ю. М. у даному кримінальному провадженні.Узв"язку з чим просить задоволити заяву про відвід судді.

У судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суддя Ванівський Ю.М. у судове засідання не з»явився ,не висловив бажання дати пояснення, хоча належно увідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, а тому суд вважає за можливе заяву розглядати у відсутності зазначених осіб,відповідно до ст.81 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді,зокрема ,п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає,що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні,якщо існують інші обставини,які викликають сумнів в його неупередженості.

17.07.97р.Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та Протоколи 1,2,4,7,11,чим визнала її дію в національній правовій системі,а також обов»язковість рішень Європейського суду з прав людини,які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до ст.17 Закону України»Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 ч.1 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено,що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов»язків.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.06р.у справі»Білуха проти України»,важливим питанням є довіра,яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Однак, наведені у заяві про відвід обставини є надуманими , безпідставними та не свідчать про можливість необ"єктивного чи упередженого розгляду справи суддею-головуючим у справі.

Як встановлено, ОСОБА_3та ОСОБА_4 не визнані потерпілими у вказаному кримінальному провадженні,не є стороною у кримінальному провадженні, що розглядається суддею Ванівським Ю.М, згідно ухвали 2 дисциплінарної палати ОСОБА_5 Правосуддя від 10.09.18р.відмовлено у відкритті дисциплінарної справи за скаргами ОСОБА_3та ОСОБА_4 стосовно судді Ванівського Ю.М.

У зв»язку з відсутністю підстав,передбачених,ст.75,76 КПК України, заява про відвід судді до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.81 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1-захисника ОСОБА_2про відвід судді Ванівського Ю.М. у розгляді кримінального провадження № 12013150030000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 275 ч.1 КК України– відмовити.

Суддя М.І.Гулієва