Decision № 77348521, 23.10.2018, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/476/18

Провадження № 2-о/327/18/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Завіновської А.П.,

за участю секретаря судового засідання – Пригінської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівська районна державна нотаріальна контора у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

03.10.2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду із наведеною вище заявою, в обґрунтування якої зазначала наступне.

03.12.2017 року померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) та житловий будинок з земельною ділянкою до нього. Вона як рідна дочка спадкодавиці звернулася до Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини та надала відповідні документи. Але в ході вивчення документів, нотаріусом було зауважено, що він не зможе видати їй відповідно свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки документи про її особу різняться із свідоцтвом про смерть її матері, а саме в свідоцтві про її народження зазначено прізвище російською мовою - «Сахацкая», в графі мати записано, що нею є «Сахацкая Мария Ивановна» (рос. мовою). Водночас у свідоцтві про смерть матері, українською мовою зазначено прізвище «Сохацька».

З огляду на вказане, заявниця просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 03.12.2017 року, є її матір’ю.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з’явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та її заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з’явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Окрім цього, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи наведене, та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судовий розгляд даної справи здійснити за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Судом встановлено, що 03 грудня 2017 року у віці 92 років померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, померлій ОСОБА_2, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 012793, виданого згідно розпорядження Розівської райдержадміністрації від 13 березня 2002 року № 84, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 138 від 19 березня 2002 року, належала земельна ділянка площею 10,29 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, згідно до державного акту на право приватної власності на землю, померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП 000017 № 0004095, виданого згідно рішення Пролетарської сільської ради від 08 червня 1995 року № 35, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 95 від 08 лютого 2000 року, належала земельна ділянка площею 0,5022 га, яка розташована на території с. Маринопіль Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, та призначена для присадибної ділянки та ведення особистого підсобного господарства (а.с. 10-11).

Окрім цього, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 599080 від 17.08.2004 року, померлій ОСОБА_2 належав житловий будинок загальною площею 140,9 кв.м. за адресою Запорізька область, Розівський район, с. Маринопіль, вул. Леніна, буд. 17 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на зазначене вище майно та заявниця ОСОБА_1 звернулася до Розівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області, із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом листом від 28.09.2018 року за № 764/02-14, останній рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки дані померлої у наданих документах не співпадають з даними зазначеними у її свідоцтві про смерть, а саме у свідоцтві про народження вказано прізвище «Сахацкая» (рос. мовою), а у свідоцтві про смерть «Сохацька» (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 1975 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заявниця у справі уклали шлюб, і остання отримала прізвище – ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯГ № 461549 виданого 30.06.1953 року, матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є Сахацкая (на рос. мові) ОСОБА_4, а батьком зазначений Сахацкий (на рос. мові) ОСОБА_5 (а.с. 12.).

Згідно до свідоцтва про смерть серії ІІІ-ЖС № 259409 виданого 27.01.1993 року, 26.01.1993 року у с. Маринопіль Запорізької області у віці 65 років помер батько заявниці ОСОБА_6 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 415843 виданого 25.04.2018 року, 03.12.2017 року у с. Маринопіль Розівського району Запорізької області у віці 92 років померла мати заявниці - ОСОБА_2 (а.с. 7).

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 є доведеним, а помилки у документах обумовлені невірним перекладом особами уповноваженими на складання таких документів, прізвища з російської мови на українську.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла 03 грудня 2017 року в с. Маринопіль Розівського району Запорізької області, є матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, – Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Завіновська