Court ruling № 77348127, 24.10.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/1825/18

Пр. 2/621/1080/18

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

22.10.2018 року судовий розгляд справи відкладено до 09-00 год. 29.11.2018 року у зв'язку із першою неявкою в судове засідання відповідача.

22 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

В обґрунтування заяви із зазначенням підстав необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником не зазначено.

Розглянувши надане клопотання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, Так, представником позивача не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про неможливість його прибуття в судове засідання.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду і представником позивача не надано доказів обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливим його участь, або позивача в судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 у проведенні судового засідання у зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 24 жовтня 2018 року.

Голосуючий: ОСОБА_4