
Справа № 266/2473/14-п
Провадженя№ 3/266/543/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ “ТФД”, проживаючу: 87500, АДРЕСА_1
ІПН НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року вбачається, що за фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ “ТФД”, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток, чим порушила ЗУ від 28.12.1994 №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, Податкового КУ від 02.12.10 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.
08.07.2014 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення процедури оскарження податкових повідомлень – рішень та надана копія скарги до ГУ Міндоходів у Донецькій області, у зв’язку з чим справу було відкладено.
08.07.2014 року правопорушнику ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про розгляд адміністративної справи на 31.07.2014 року о 08:30 та прохання надати до суду підтвердження розгляду даної скарги.
У зв’язку з тим, що а ні 31.07.2014 року, а ні до теперішнього часу правопорушник ОСОБА_1А не з’явилась до суду, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила та не надала підтвердження розгляду скарги у ГУ Міндоходів у Донецькій області тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА № 335929 від 20.06.2014 року, актом перевірки від 29.05.2014 року, але на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У зв’язку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ “Про судовий збір” суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, але у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 31218206700055, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37989721, ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол АА № 335929 від 20.06.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
The court decision No. 77342838, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 30.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 266/2473/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: