
Справа № 365/167/18 Номер провадження: 2-во/365/7/18
У Х В А Л А
24.10.2018 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі № 365/167/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.12.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Згурівським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.12.2013 року. Рішенням суду від 08.06.2018 року позов задоволено частково. В рішенні суду та виконавчому листі допущено описку при арифметичному розрахунку суми заборгованості та присуджену до стягнення суму заборгованості за кредитом зазначено як 48124,34 грн., замість правильної – 48128,34 грн., відповідно розмір судового збору з цієї суми становить 1638,42 грн., а розмір загальної суми присудженої до стягнення – 49766,76 грн. Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити зазаначену описку.
В судове засідання учасники справи не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні та виконавчому листі.
Керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в рішенні суду від 08.06.2018 року та у виконавчому листі у справі № 365/167/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.12.2013 року, а саме:
-«48124,34 грн.» - вважати опискою та виправити на «48128,34 грн.»;
-«1638,28 грн.» - вважати опискою та виправити на «1638,42 грн.»;
-«49762,62 грн.» - вважати опискою та виправити на «49766,76 грн.».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
The court decision No. 77341365, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 365/167/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: