Court ruling № 77339937, 04.10.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/14624/18

Провадження № 1-кс/592/6860/18

УХВАЛА

про відмову у наданні обшуку

04 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на обшук по матеріалам кримінального провадження №12018200440003311 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.206 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що засновник ТОВ «АТП Стріла» ЄДРПОУ 35170492 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з групою осіб в кількості близько 30 чоловік, які були ним найняті на території м. Київ та доставлені на транспорті вказаної компанії до м. Суми, вчинив незаконні дії в інтересах ТОВ «АТП Стріла», щодо усунення конкурентів в здійсненні регулярних автобусних перевезень між м. Суми та м. Київ, організував напад 03.10.2018 року близько 02:50 на транспорті засоби служб таксі «Еліт-Експрес», «Санавто» та «Сервіс Люкс», що були припарковані за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна,1 шляхом пошкодження вказаних транспортних засобів з застосуванням предметів схожих на холодну зброю, тим самим, організував протидію законній господарській діяльності вказаних перевізників, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб.

Ураховуючи вищевикладене, є підстави вважати що за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись речі та документи, які вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- Документи, щодо здійснення ТОВ «АТП Стріла» та ФОП ОСОБА_4 діяльності з перевезення пасажирів, в тому числі щодо перевезень між м. Суми та м. Київ;

-Установчі, статутні та інші дозвільні документи ТОВ «АТП Стріла» та ФОП ОСОБА_4 , документи, щодо наявності транспортних засобів та найманих працівників ТОВ «АТП Стріла» та ФОП ОСОБА_4 ;

-Документи, чорнові записи, що містять відомості щодо організації перевезення громадян з 02.10.2018 по 03.10.2018 на автобусі Neoplan N 316-UA, д.н.з НОМЕР_1 так інших транспортних засобах в м. Суми;

- інші предмети в тому числі комп`ютерна техніка та мобільні телефони, що місять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та могли бути використані для його вчинення.

Згідно відомостей з Реєстрів прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не надано достатніх, обґрунтованих та переконливих доказів для отримання вище вказаних документів та речей, адже клопотання носить формальний, а не конкретний характер, відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР не відносно конкретної особи, тому перевіряючи інформацію, вказану слідчим, можуть бути порушені права та інтереси осіб, які не причетні до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 36, 233, 234,237 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук по матеріалам кримінального провадження №12018200440003311від 03.10.2018,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.296,ч.2ст.206КК України - відмовити.

Ухвала слідчогосудді неможе бутиоскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1